21 октября 2019
Резолюция экспертной сессии «Городской контекст»
МОДЕРАТОР СЕССИИ
Борис Юшенков
Координатор Центра прикладной урбанистики, городской модератор
УЧАСТНИКИ
Баранов Дмитрий
Лаборатория «Оптимальные транспортные системы» Института дизайна и урбанистики НИУ ИТМО
Витвицкий Ингмар
Основатель и руководитель Ingmar Architects
Голубева Яна
Директор архитектурно-планировочного бюро MLA+ (Санкт-Петербург)
Каддинс Стив
Координатор движения «Красивый Петербург», эксперт Института дизайна и урбанистики НИУ ИТМО
Керимова Надежда
Доцент кафедры дизайна архитектурной среды СПбГАСУ, специалист по городскому озеленению
Коньков Федор
Управляющий партнер ООО «ИТП «Урбаника»
Ламеко Арсений
Геоаналитик ПАО «ВымпелКом»
Степура Михаил
Ведущий специалист по городскому планированию архитектурно- планировочного бюро MLA+ (Санкт-Петербург)
Уралов Иван
Бывший главный архитектор Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) Правительства Санкт-Петербурга
Филимонов Илья
Член комитета по урбанистике и градостроительству НП «РГУД»
Холоднов Александр
Консультант по территориальному развитию, экс-директор ООО «ИТП «Урбаника»
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Импульс для качественного повышения конкурентоспособности Петербурга.
Парк — это возможность для города принципиально улучшить свою привлека- тельность. Причем не только для туристов и отдыхающих горожан, а, например, для инвесторов. Предположим, парк (и вызванные им городские практики) настолько меняют качество жизни в Петербурге, что у нас решает открыть свой офис Amazon, — вот это и будет достойным результатом реализации проекта.
2. Площадка для внедрения темы устойчивого развития города.
Существуют принципы 17 Целей устойчивого развития ООН — вот не надо ничего придумывать и просто их применить при проектировании парка. Публичная, осознанная работа по внедрению этих принципов может дать соответствующий опыт для всей страны, потому что ничего подобного пока в России не делалось.
3. Повод и площадка для запуска изменений в городском взаимодействии.
Пока Петербург имеет только лишь опыт протестной активности («Англетер», «Охта-центр», Исаакиевский собор). У нас в городе нет опыта конструктивного диалога, примеров по созданию позитивных практик. Работа над парком дает именно такую возможность — не конфликтовать, а искать и пробовать компромиссные решения совместно с горожанами, экспертами, бизнесом, администрацией. Например, взаимодействие с людьми на территории парка еще до открытия.
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Изменчивость, гибкость, поэтапное развитие.
На всех этапах — проектирования, строительства, запуска, эксплуатации — предлагается внедрять поэтапные решения, которые позволят корректировать разные аспекты парка в зависимости от постоянно меняющихся обстоятельств и запросов горожан. Например, можно временно тестировать какое-то решение/функцию, и только в том случае искать для него постоянное воплощение, если оно оказа- лось удачным.
2. Взаимодействие с водой, всесезонность, ветрозащита.
Это три слона, на которых должны стоять ландшафтные решения парка. Ограни- ченный доступ к воде, безлюдный низкий сезон и сильные ветры — это бич всех прибрежных территорий города. Решение этих проблем даст преимущества парку и пример для подражания другим проектам.
3. Реколонизация, возвращение природы в город, взрослые деревья сразу.
Возвращение зелени в город — тренд десятков ведущих городов мира. В парке деревья должны играть главную партию, а не быть на вторых ролях. Мы можем позволить себе сразу посадить взрослые, высокие деревья. Например, критики иногда называют «Зарядье» «Манежной площадью, накрытой чахлой растительностью». Так не должно случиться в Петербурге.
Включение окружающих территорий в границы проектирования. Парк как часть зеленого каркаса набережных, связанный с ними и включенный в кольцевой пешеходный маршрут «парк — стрелка В. О. — Дворцовая набережная — Петропавловка — парк».
4. Минимум функций и аттракторов, не для туристов, «парк для одного».
Эксперты предлагают перенести центр тяжести проектирования с развлекатель- но-коммерческих функций на природные, ландшафтные, рекреационные реше- ния. Нам нужен не плац для концертов и парадов, а спокойные уголки природы, где можно уединиться и предаться размышлениям.
5. Универсальность парка — через создание площадок, которые могут быть заняты различными функциями/активностями.
Пусть люди сами выберут, как их использовать, пусть они проводят там собствен- ные эксперименты и выбирают лучшие решения. Это могут быть площадки, кото- рые меняют функции после небольшого преобразования, либо полностью уни- версальные площадки, которые могут в течение дня использоваться под разные активности.
6. Создание в парке творческих лабораторий под управлением сообществ и жителей.
В таких лабораториях функция не задается раз и навсегда, а подбирается энтузиастами исходя из запросов жителей/посетителей.
ИДЕИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Снос здания бизнес-центра «Арена-холл».
Предложение выходит за рамки как проектирования, так и федерального финан- сирования. Но такое может случиться на частные пожертвования — по аналогии с «Хай-Лайном». Если бы снос состоялся, то парк лишился бы чудовищного фона из стекла и бетона. (Примечание: Объект расположен вне границ разработки конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
2. Архитектурное переосмысление фасадов театра Эйфмана.
Театр Эйфмана был вписан проектировщиками совершенно в иное окружение. Теперь, возможно, надо поднимать вопрос о соответствии новому проекту фасадных решений и высотных отметок театра. (Примечание: Объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
3. Повышение рельефа от воды
к проспекту Добролюбова до 3−4 этажей — с тем, чтобы со стороны проспекта сделать под парком лаборатории и блоки Музея музеев.
4. Поднять пешеходный променад над поверхностью парка —
чтобы оставить больше места под зелень, сохранить ее от вытаптывания, получить надземные переходы к Петропавловке, Тучкову буяну и сохранить акустический комфорт для домов на другой стороне проспекта Добролюбова.
5. Создание в парке Музея музеев.
Имеется в виду ряд выставочных блоков, каждый из которых отдается под управ- ление одному из музеев с мировым именем (Лувр, Метрополитен, Прадо и т. д.). Эти музеи вольны устраивать в своих блоках выставки из своих собраний. В случае реализации такая идея обеспечивает прорыв и парку, и городу, и стране.
6. Привести людей в парк прямо сейчас.
Уже весной отнести строительный забор от Невы и сделать там временный шатер. Использовать его для тестирования гипотез активности жителей и там же проводить презентации концепций, обсуждать идеи про воду, деревья, сообщества и пр.
ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ
1. Природа.
Иметь сразу взрослые деревья — как основной элемент и смысл парка. Ценность имперскости может быть выражена тем, что Петербург в состоянии посадить
в парке сразу большие деревья. Зеленые насаждения как фильтры возможного остаточного загрязнения. Дать время деревьям, отразить в ТЗ видение того, каким будет парк через 15 лет. Стать местом укоренившихся природных экосистем, существующих в гармонии с нами. Стать форпостом/площадкой идеи реабилитации природы в городе, реколонизации города природой.
2. Изменчивость/гибкость.
Дать возможность сменяемости / постоянных изменений, место для экспериментов со всем — водой, деревьями, сообществами. Очень важна изменяемость парка. Чтобы объекты строились временными (на сезон или несколько лет), а затем построенное может меняться в зависимости от запросов людей. Идея поэтапного использования с шагом 5 — 10 — 15 лет. Запроектировать временные объекты, которые можно будет менять в будущем.
3. Открытость.
Начинать принимать людей прямо сейчас, еще во время стройки. Стать пространством для коммуникации петербуржцев. Это должна быть площадка для экспери- ментов (с деревьями, водой, сообществами). Эксперимент можно начинать прямо сейчас, весной 2020 года. До июня мы можем оживить эту территорию, поставить там павильон и в нем обсуждать результаты конкурса. Быть открытым для всех, кто хочет проявить себя и свои идеи.
4. Взаимодействие с окружением.
Для города важно включение этого места в ткань исторического центра. Надо в задании запретить проектирование только в границах парка. Надо проектировать
в границах всей территории, прилегающей к зеркалу Невы, — это и стрелка В.О.,
и Дворцовая набережная, и Петропавловка, а также Александровский и Петровский парки. Парк должен быть вписан в контекст центра, набережных, окружения. Вернуть территорию в ткань города во всех аспектах (архитектура, транспорт). Проектировать надо сразу вместе с окружением. Стать частью зеленого каркаса непрерывных набережных.
5. Смыслы проекта для города.
Стать элементом глобальной конкурентоспособности Петербурга. Создать идею, которая придаст городу новое звучание. Площадка, на которой мы исследуем, каким образом транспортная система города разворачивается лицом к людям. Должен быть сделан в модели устойчивого развития городов и стать выставкой достижений устойчивого развития. Стать площадкой для внедрения современных технологий. Создать городские приемы, практики, методики, которые можно будет позаимствовать, экспортировать.
6. Посещаемость/туристы.
Не привлекать слишком много людей вообще, не должен быть переполнен. Не де- лать парк специально для туристов, это парк для петербуржцев. Без толп тури- стов, без автобусов.
7. Наполнение.
Не собирать в себя все «хотелки»: все идеи, даже очень хорошие, невозможно разместить на этой территории. Не содержать чуждых нашему городу решений (пример японского парка от Сбербанка в Крыму). Не быть копией с других парков, иметь свои оригинальные решения. Не стать ярмаркой тщеславия во всех смыс- лах — поведенческом, архитектурном, социальном.
8. Архитектура.
Не включать диссонирующие капитальные объекты — такие ошибки тяжело ис- правлять. Не фокусироваться на архитектурных доминантах, не делать «вау"-точ- ки для туристов. Не быть «Зарядьем», не содержать диких решений типа стеклян- ных пузырей. Надо переосмыслить проект театра Эйфмана — он сейчас в другом окружении, надо не сделать из него ДК, нужно уменьшить высоту театра.
9. Другое.
— Концепция не должна стать финальной точкой обсуждения, после нее надо диалог продолжать. Быть ограниченным действующими законами. Если потребуется, законы нужно менять.
— Не надо торопиться, разрабатывать решения слишком быстро: полгода на конкурс концепций — это слишком мало, неизбежны ошибки.
— Быть историческим, но при этом явно сделанным в XXI веке. Дать городу воз- можность «сняться с паузы» в проектировании парков, в которой город нахо- дится последние 60 лет. Отражать память места, историю достижений ГИПХа.
— Иметь творческие лаборатории, бесплатные лоты для музеев мира (Музей музеев).
— Всесезонность парка, всепогодные пространства. Ветрозащита.
— Использование дерева для покрытия и скамеек.
— Сохранить великолепные виды в обе стороны, но при этом не оставлять пространство пустым.
Борис Юшенков
Координатор Центра прикладной урбанистики, городской модератор
УЧАСТНИКИ
Баранов Дмитрий
Лаборатория «Оптимальные транспортные системы» Института дизайна и урбанистики НИУ ИТМО
Витвицкий Ингмар
Основатель и руководитель Ingmar Architects
Голубева Яна
Директор архитектурно-планировочного бюро MLA+ (Санкт-Петербург)
Каддинс Стив
Координатор движения «Красивый Петербург», эксперт Института дизайна и урбанистики НИУ ИТМО
Керимова Надежда
Доцент кафедры дизайна архитектурной среды СПбГАСУ, специалист по городскому озеленению
Коньков Федор
Управляющий партнер ООО «ИТП «Урбаника»
Ламеко Арсений
Геоаналитик ПАО «ВымпелКом»
Степура Михаил
Ведущий специалист по городскому планированию архитектурно- планировочного бюро MLA+ (Санкт-Петербург)
Уралов Иван
Бывший главный архитектор Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) Правительства Санкт-Петербурга
Филимонов Илья
Член комитета по урбанистике и градостроительству НП «РГУД»
Холоднов Александр
Консультант по территориальному развитию, экс-директор ООО «ИТП «Урбаника»
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Импульс для качественного повышения конкурентоспособности Петербурга.
Парк — это возможность для города принципиально улучшить свою привлека- тельность. Причем не только для туристов и отдыхающих горожан, а, например, для инвесторов. Предположим, парк (и вызванные им городские практики) настолько меняют качество жизни в Петербурге, что у нас решает открыть свой офис Amazon, — вот это и будет достойным результатом реализации проекта.
2. Площадка для внедрения темы устойчивого развития города.
Существуют принципы 17 Целей устойчивого развития ООН — вот не надо ничего придумывать и просто их применить при проектировании парка. Публичная, осознанная работа по внедрению этих принципов может дать соответствующий опыт для всей страны, потому что ничего подобного пока в России не делалось.
3. Повод и площадка для запуска изменений в городском взаимодействии.
Пока Петербург имеет только лишь опыт протестной активности («Англетер», «Охта-центр», Исаакиевский собор). У нас в городе нет опыта конструктивного диалога, примеров по созданию позитивных практик. Работа над парком дает именно такую возможность — не конфликтовать, а искать и пробовать компромиссные решения совместно с горожанами, экспертами, бизнесом, администрацией. Например, взаимодействие с людьми на территории парка еще до открытия.
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Изменчивость, гибкость, поэтапное развитие.
На всех этапах — проектирования, строительства, запуска, эксплуатации — предлагается внедрять поэтапные решения, которые позволят корректировать разные аспекты парка в зависимости от постоянно меняющихся обстоятельств и запросов горожан. Например, можно временно тестировать какое-то решение/функцию, и только в том случае искать для него постоянное воплощение, если оно оказа- лось удачным.
2. Взаимодействие с водой, всесезонность, ветрозащита.
Это три слона, на которых должны стоять ландшафтные решения парка. Ограни- ченный доступ к воде, безлюдный низкий сезон и сильные ветры — это бич всех прибрежных территорий города. Решение этих проблем даст преимущества парку и пример для подражания другим проектам.
3. Реколонизация, возвращение природы в город, взрослые деревья сразу.
Возвращение зелени в город — тренд десятков ведущих городов мира. В парке деревья должны играть главную партию, а не быть на вторых ролях. Мы можем позволить себе сразу посадить взрослые, высокие деревья. Например, критики иногда называют «Зарядье» «Манежной площадью, накрытой чахлой растительностью». Так не должно случиться в Петербурге.
Включение окружающих территорий в границы проектирования. Парк как часть зеленого каркаса набережных, связанный с ними и включенный в кольцевой пешеходный маршрут «парк — стрелка В. О. — Дворцовая набережная — Петропавловка — парк».
4. Минимум функций и аттракторов, не для туристов, «парк для одного».
Эксперты предлагают перенести центр тяжести проектирования с развлекатель- но-коммерческих функций на природные, ландшафтные, рекреационные реше- ния. Нам нужен не плац для концертов и парадов, а спокойные уголки природы, где можно уединиться и предаться размышлениям.
5. Универсальность парка — через создание площадок, которые могут быть заняты различными функциями/активностями.
Пусть люди сами выберут, как их использовать, пусть они проводят там собствен- ные эксперименты и выбирают лучшие решения. Это могут быть площадки, кото- рые меняют функции после небольшого преобразования, либо полностью уни- версальные площадки, которые могут в течение дня использоваться под разные активности.
6. Создание в парке творческих лабораторий под управлением сообществ и жителей.
В таких лабораториях функция не задается раз и навсегда, а подбирается энтузиастами исходя из запросов жителей/посетителей.
ИДЕИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Снос здания бизнес-центра «Арена-холл».
Предложение выходит за рамки как проектирования, так и федерального финан- сирования. Но такое может случиться на частные пожертвования — по аналогии с «Хай-Лайном». Если бы снос состоялся, то парк лишился бы чудовищного фона из стекла и бетона. (Примечание: Объект расположен вне границ разработки конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
2. Архитектурное переосмысление фасадов театра Эйфмана.
Театр Эйфмана был вписан проектировщиками совершенно в иное окружение. Теперь, возможно, надо поднимать вопрос о соответствии новому проекту фасадных решений и высотных отметок театра. (Примечание: Объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
3. Повышение рельефа от воды
к проспекту Добролюбова до 3−4 этажей — с тем, чтобы со стороны проспекта сделать под парком лаборатории и блоки Музея музеев.
4. Поднять пешеходный променад над поверхностью парка —
чтобы оставить больше места под зелень, сохранить ее от вытаптывания, получить надземные переходы к Петропавловке, Тучкову буяну и сохранить акустический комфорт для домов на другой стороне проспекта Добролюбова.
5. Создание в парке Музея музеев.
Имеется в виду ряд выставочных блоков, каждый из которых отдается под управ- ление одному из музеев с мировым именем (Лувр, Метрополитен, Прадо и т. д.). Эти музеи вольны устраивать в своих блоках выставки из своих собраний. В случае реализации такая идея обеспечивает прорыв и парку, и городу, и стране.
6. Привести людей в парк прямо сейчас.
Уже весной отнести строительный забор от Невы и сделать там временный шатер. Использовать его для тестирования гипотез активности жителей и там же проводить презентации концепций, обсуждать идеи про воду, деревья, сообщества и пр.
ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ
1. Природа.
Иметь сразу взрослые деревья — как основной элемент и смысл парка. Ценность имперскости может быть выражена тем, что Петербург в состоянии посадить
в парке сразу большие деревья. Зеленые насаждения как фильтры возможного остаточного загрязнения. Дать время деревьям, отразить в ТЗ видение того, каким будет парк через 15 лет. Стать местом укоренившихся природных экосистем, существующих в гармонии с нами. Стать форпостом/площадкой идеи реабилитации природы в городе, реколонизации города природой.
2. Изменчивость/гибкость.
Дать возможность сменяемости / постоянных изменений, место для экспериментов со всем — водой, деревьями, сообществами. Очень важна изменяемость парка. Чтобы объекты строились временными (на сезон или несколько лет), а затем построенное может меняться в зависимости от запросов людей. Идея поэтапного использования с шагом 5 — 10 — 15 лет. Запроектировать временные объекты, которые можно будет менять в будущем.
3. Открытость.
Начинать принимать людей прямо сейчас, еще во время стройки. Стать пространством для коммуникации петербуржцев. Это должна быть площадка для экспери- ментов (с деревьями, водой, сообществами). Эксперимент можно начинать прямо сейчас, весной 2020 года. До июня мы можем оживить эту территорию, поставить там павильон и в нем обсуждать результаты конкурса. Быть открытым для всех, кто хочет проявить себя и свои идеи.
4. Взаимодействие с окружением.
Для города важно включение этого места в ткань исторического центра. Надо в задании запретить проектирование только в границах парка. Надо проектировать
в границах всей территории, прилегающей к зеркалу Невы, — это и стрелка В.О.,
и Дворцовая набережная, и Петропавловка, а также Александровский и Петровский парки. Парк должен быть вписан в контекст центра, набережных, окружения. Вернуть территорию в ткань города во всех аспектах (архитектура, транспорт). Проектировать надо сразу вместе с окружением. Стать частью зеленого каркаса непрерывных набережных.
5. Смыслы проекта для города.
Стать элементом глобальной конкурентоспособности Петербурга. Создать идею, которая придаст городу новое звучание. Площадка, на которой мы исследуем, каким образом транспортная система города разворачивается лицом к людям. Должен быть сделан в модели устойчивого развития городов и стать выставкой достижений устойчивого развития. Стать площадкой для внедрения современных технологий. Создать городские приемы, практики, методики, которые можно будет позаимствовать, экспортировать.
6. Посещаемость/туристы.
Не привлекать слишком много людей вообще, не должен быть переполнен. Не де- лать парк специально для туристов, это парк для петербуржцев. Без толп тури- стов, без автобусов.
7. Наполнение.
Не собирать в себя все «хотелки»: все идеи, даже очень хорошие, невозможно разместить на этой территории. Не содержать чуждых нашему городу решений (пример японского парка от Сбербанка в Крыму). Не быть копией с других парков, иметь свои оригинальные решения. Не стать ярмаркой тщеславия во всех смыс- лах — поведенческом, архитектурном, социальном.
8. Архитектура.
Не включать диссонирующие капитальные объекты — такие ошибки тяжело ис- правлять. Не фокусироваться на архитектурных доминантах, не делать «вау"-точ- ки для туристов. Не быть «Зарядьем», не содержать диких решений типа стеклян- ных пузырей. Надо переосмыслить проект театра Эйфмана — он сейчас в другом окружении, надо не сделать из него ДК, нужно уменьшить высоту театра.
9. Другое.
— Концепция не должна стать финальной точкой обсуждения, после нее надо диалог продолжать. Быть ограниченным действующими законами. Если потребуется, законы нужно менять.
— Не надо торопиться, разрабатывать решения слишком быстро: полгода на конкурс концепций — это слишком мало, неизбежны ошибки.
— Быть историческим, но при этом явно сделанным в XXI веке. Дать городу воз- можность «сняться с паузы» в проектировании парков, в которой город нахо- дится последние 60 лет. Отражать память места, историю достижений ГИПХа.
— Иметь творческие лаборатории, бесплатные лоты для музеев мира (Музей музеев).
— Всесезонность парка, всепогодные пространства. Ветрозащита.
— Использование дерева для покрытия и скамеек.
— Сохранить великолепные виды в обе стороны, но при этом не оставлять пространство пустым.
