28 октября 2019
Резолюция экспертной сессии «Наследие»
МОДЕРАТОР СЕССИИ
Данияр Юсупов
Архитектор
УЧАСТНИКИ
Басс Вадим
Доцент ЕУСПб
Ганюшина Татьяна
Управляющий партнер Meeting
Глебова Елена
Управляющий партнер Meeting
Грицай Ольга
Координатор проекта «Дача в городе»
Каддинс Стив
Координатор движения «Красивый Петербург», эксперт Института дизайна и урбанистики НИУ ИТМО
Кораблева Екатерина
Исследователь ЕУСПб
Косьмин Максим
Краевед
Кузнецова Надежда
Директор аналитико-правового департамента ООО «Недвижимость. Консалтинг. Стратегии» («НКС»)
Леонтьев Александр
Архитектор студии ландшафтного дизайна Derevo Park
Линов Владимир
Доцент СПбГАСУ
Лушникова Мария
Доцент СПбГАСУ
Миронова Елена
Архитектор ООО «Институт территориального развития» («ИТР»)
Мишин Сергей
Архитектор, руководитель Studio Mishin
Онацко Алексей
Урбанист-практик, партнер и директор по развитию управляющей компании Miles & Yards, куратор проекта «Севкабель Порт»
Сидорина Ксения
Краевед
Стругач Александр
Архитектор ООО «САБ»
Тиника Мария
Основатель и руководитель проекта «Деревья Петербурга»
Трифонов Андрей
Архитектор ООО «САБ»
Чесаева Галина
Руководитель экспертного отдела НП «РГУД»
Щеткина Василина
Архитектор ООО «Институт территориального развития» («ИТР»)
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Деревья.
Предлагается прямо указать в Техническом задании, что главное наследие создаваемого парка для будущего — это деревья (у парковых сервисов, функций и даже планировочной структуры меньший жизненный цикл). Поэтому дендропрограмма создаваемого парка должна быть максимально устойчивой (resilient) и составленной преимущественно из местных пород. Отмечалось, что задача осложняется ввиду эффектов изменения климата, — многие традиционные местные породы уже не выживут в изменившихся климатических условиях. Устойчивость (resilience) дендропрограммы должна быть не только предложена, но и доказана в предлагаемых решениях.
2. Панорамы.
Предлагается включить в Техническое задание пункты про панорамы и видовые раскрытия:
— сохранение видового раскрытия панорамы от Ватного острова на Васильевский остров и Зимний дворец не только с дневной поверхности парка,
но и с высоты бывших зданий (10−15 м);
— конкурсные предложения должны включать в себя проекции с видовых точек и форматов, предусмотренных списком КГИОП для оценки сохранения панорам и видовых раскрытий.
3. Пристани.
Предлагается указать в Техническом задании размещение пристаней или такое решение, которое позволяло бы разместить пристани у Тучкова буяна или на границе парка и Тучкова буяна. Активное использование акватории дельты Невы — существенная часть наследия, а пристани — непреложный атрибут облика набережной у Тучкова буяна. Думается, этот пункт укладывается в русло предложений по связанности.
4. Гранитная набережная.
Рекомендуется отметить в Техническом задании, что гранитная набережная в сегменте от Тучкова моста до моста Строителей не является объектом историко-культурного наследия и не определяет исторического облика Ватного острова. Напротив, для него характерны естественные берега и непосредственный доступ к воде.
5. Парк для всех и для каждого.
Рекомендуется отметить в Техническом задании, что планировочная структура парка должна быть устроена так, чтобы вмещать не только коллективные, групповые и массовые практики пребывания, но также и возможность уединения. Культура уединения — один из непреложных компонентов наследия парков Санкт-Петербурга.
6. Студентификация.
Рекомендуется предусмотреть в Техническом задании такую функциональную структуру парка, которая позволяла бы студентам найти себе место и занятие. Студенческая культура на протяжении последних столетий непременно присутствует в жизни центра Санкт-Петербурга и является ее неотъемлемой частью и наследием.
7. Инженерная культура.
Необходимо отметить в Техническом задании в какой-либо форме память о выдающихся инженерах и химиках, трудившихся на Ватном острове, а также предусмотреть в функциональной структуре компоненты, популяризующие и развивающие инженерную культуру как часть нематериального наследия Петербурга и его повседневной жизни.
8. Социальная культура горожан.
Рекомендуется особо отметить в Техническом задании, что в функциональной
и планировочной структуре парка должно найтись место для интересов горожан. Особо отмечаются семьи, в том числе семьи с особенностями и традициями национальных культур, люди в возрасте 15−19 лет, пожилые 70−80 лет. Социальная культура горожан Петербурга — один из существенных компонентов нематериального наследия города.
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Допетровский парк.
Рассмотреть возможность решения парка в формах допетровского ландшафта — практически полностью к настоящему моменту утраченного наследия.
2. Протоки, острова, болота.
Рассмотреть возможность восстановления или решения в каких-либо формах проток и болот, характерных для Ватного острова до середины XX века, тем более, что такие протоки могут решать и ландшафтно-инженерные задачи (биодренажи, биотопы).
3. Регулярный парк.
Рассмотреть возможность применения регулярной планировочной структуры парка — наиболее характерной для садов и парков центра Петербурга. Предлагается рассмотреть возможность интерпретации парка как памятника эпохе Просвещения, одной из наиболее последовательных реализаций идеалов которой стал Санкт-Петербург.
4. Бизнес-центр «Арена-холл» как наследие.
Рассмотреть возможность хотя бы частичного сохранения конструкций, объемов и архитектурного дизайна бизнес-центра «Арена-холл» — как наследия короткой, но бурной эпохи постсоветского развития города. (Примечание: объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
5. Функции стадионов.
Рассмотреть возможность сохранения и восстановления спортивных сооружений эпохи ленинградской школы модернизма, но пересмотреть их функциональное назначение в пользу более актуальных востребованных функций (термы, климатрон, оранжереи, питомник редких или неустойчивых, сезонных растений). (Примечание: объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
6. Парк как хаб.
Рассмотреть опциональную функцию парка как хаба маршрутной сети по менее известным, очевидным или скрытым пространствам (сады, музеи, музеи-квартиры, граффити) Петроградской стороны, предусмотреть в нем функцию развития таких сетей и тематических маршрутов.
7. Архитектурный дизайн здания театра.
Настоятельно рекомендуется пересмотреть архитектурный дизайн театра,
так как в опубликованных рендерах качество архитектурных решений фасадов театра не выдерживает никакой критики. (Примечание: объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
Данияр Юсупов
Архитектор
УЧАСТНИКИ
Басс Вадим
Доцент ЕУСПб
Ганюшина Татьяна
Управляющий партнер Meeting
Глебова Елена
Управляющий партнер Meeting
Грицай Ольга
Координатор проекта «Дача в городе»
Каддинс Стив
Координатор движения «Красивый Петербург», эксперт Института дизайна и урбанистики НИУ ИТМО
Кораблева Екатерина
Исследователь ЕУСПб
Косьмин Максим
Краевед
Кузнецова Надежда
Директор аналитико-правового департамента ООО «Недвижимость. Консалтинг. Стратегии» («НКС»)
Леонтьев Александр
Архитектор студии ландшафтного дизайна Derevo Park
Линов Владимир
Доцент СПбГАСУ
Лушникова Мария
Доцент СПбГАСУ
Миронова Елена
Архитектор ООО «Институт территориального развития» («ИТР»)
Мишин Сергей
Архитектор, руководитель Studio Mishin
Онацко Алексей
Урбанист-практик, партнер и директор по развитию управляющей компании Miles & Yards, куратор проекта «Севкабель Порт»
Сидорина Ксения
Краевед
Стругач Александр
Архитектор ООО «САБ»
Тиника Мария
Основатель и руководитель проекта «Деревья Петербурга»
Трифонов Андрей
Архитектор ООО «САБ»
Чесаева Галина
Руководитель экспертного отдела НП «РГУД»
Щеткина Василина
Архитектор ООО «Институт территориального развития» («ИТР»)
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Деревья.
Предлагается прямо указать в Техническом задании, что главное наследие создаваемого парка для будущего — это деревья (у парковых сервисов, функций и даже планировочной структуры меньший жизненный цикл). Поэтому дендропрограмма создаваемого парка должна быть максимально устойчивой (resilient) и составленной преимущественно из местных пород. Отмечалось, что задача осложняется ввиду эффектов изменения климата, — многие традиционные местные породы уже не выживут в изменившихся климатических условиях. Устойчивость (resilience) дендропрограммы должна быть не только предложена, но и доказана в предлагаемых решениях.
2. Панорамы.
Предлагается включить в Техническое задание пункты про панорамы и видовые раскрытия:
— сохранение видового раскрытия панорамы от Ватного острова на Васильевский остров и Зимний дворец не только с дневной поверхности парка,
но и с высоты бывших зданий (10−15 м);
— конкурсные предложения должны включать в себя проекции с видовых точек и форматов, предусмотренных списком КГИОП для оценки сохранения панорам и видовых раскрытий.
3. Пристани.
Предлагается указать в Техническом задании размещение пристаней или такое решение, которое позволяло бы разместить пристани у Тучкова буяна или на границе парка и Тучкова буяна. Активное использование акватории дельты Невы — существенная часть наследия, а пристани — непреложный атрибут облика набережной у Тучкова буяна. Думается, этот пункт укладывается в русло предложений по связанности.
4. Гранитная набережная.
Рекомендуется отметить в Техническом задании, что гранитная набережная в сегменте от Тучкова моста до моста Строителей не является объектом историко-культурного наследия и не определяет исторического облика Ватного острова. Напротив, для него характерны естественные берега и непосредственный доступ к воде.
5. Парк для всех и для каждого.
Рекомендуется отметить в Техническом задании, что планировочная структура парка должна быть устроена так, чтобы вмещать не только коллективные, групповые и массовые практики пребывания, но также и возможность уединения. Культура уединения — один из непреложных компонентов наследия парков Санкт-Петербурга.
6. Студентификация.
Рекомендуется предусмотреть в Техническом задании такую функциональную структуру парка, которая позволяла бы студентам найти себе место и занятие. Студенческая культура на протяжении последних столетий непременно присутствует в жизни центра Санкт-Петербурга и является ее неотъемлемой частью и наследием.
7. Инженерная культура.
Необходимо отметить в Техническом задании в какой-либо форме память о выдающихся инженерах и химиках, трудившихся на Ватном острове, а также предусмотреть в функциональной структуре компоненты, популяризующие и развивающие инженерную культуру как часть нематериального наследия Петербурга и его повседневной жизни.
8. Социальная культура горожан.
Рекомендуется особо отметить в Техническом задании, что в функциональной
и планировочной структуре парка должно найтись место для интересов горожан. Особо отмечаются семьи, в том числе семьи с особенностями и традициями национальных культур, люди в возрасте 15−19 лет, пожилые 70−80 лет. Социальная культура горожан Петербурга — один из существенных компонентов нематериального наследия города.
ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УЧЕСТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
1. Допетровский парк.
Рассмотреть возможность решения парка в формах допетровского ландшафта — практически полностью к настоящему моменту утраченного наследия.
2. Протоки, острова, болота.
Рассмотреть возможность восстановления или решения в каких-либо формах проток и болот, характерных для Ватного острова до середины XX века, тем более, что такие протоки могут решать и ландшафтно-инженерные задачи (биодренажи, биотопы).
3. Регулярный парк.
Рассмотреть возможность применения регулярной планировочной структуры парка — наиболее характерной для садов и парков центра Петербурга. Предлагается рассмотреть возможность интерпретации парка как памятника эпохе Просвещения, одной из наиболее последовательных реализаций идеалов которой стал Санкт-Петербург.
4. Бизнес-центр «Арена-холл» как наследие.
Рассмотреть возможность хотя бы частичного сохранения конструкций, объемов и архитектурного дизайна бизнес-центра «Арена-холл» — как наследия короткой, но бурной эпохи постсоветского развития города. (Примечание: объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
5. Функции стадионов.
Рассмотреть возможность сохранения и восстановления спортивных сооружений эпохи ленинградской школы модернизма, но пересмотреть их функциональное назначение в пользу более актуальных востребованных функций (термы, климатрон, оранжереи, питомник редких или неустойчивых, сезонных растений). (Примечание: объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
6. Парк как хаб.
Рассмотреть опциональную функцию парка как хаба маршрутной сети по менее известным, очевидным или скрытым пространствам (сады, музеи, музеи-квартиры, граффити) Петроградской стороны, предусмотреть в нем функцию развития таких сетей и тематических маршрутов.
7. Архитектурный дизайн здания театра.
Настоятельно рекомендуется пересмотреть архитектурный дизайн театра,
так как в опубликованных рендерах качество архитектурных решений фасадов театра не выдерживает никакой критики. (Примечание: объект не является предметом конкурсной концепции. Тезис приводится в резолюции с целью отражения выраженного на мероприятии мнения.)
